Magneettimedia tuntuu olevan hyvä riippumaton julkaisu, joka uskaltaa ottaa kriittisesti kantaa yhteiskunnan epäkohtiin. Yhdessä artikkelissa otetaan kantaa lääketieteeseen, ja otsikko on:
"Mistä on lääketiede tehty? Korruptiosta, roskatutkimuksista, laittomasta markkinoinnista ja monesta muusta – niistä on lääketiede tehty." Tähän voisi lisätä että lääketiede sisältää myös paljon auktoriteettiuskoa, mikä on yksi pseudotieteen tunnusmerkkejä. Esim. lääkärit käyttävät auktoriteettiaan pelottaakseen potilaita seuraamuksista, mikäli kieltäytyvät jostakin lääkityksestä tai hoidosta.
Aluksi on huomattava että tieteellisten menetelmien käyttäminen ei tee mistään automaattisesti tiedettä. Oikealle tieteelle on ominaista edistyvyys, eli yritetään ratkaista oleellisia asioita, jotka liittyvät johonkin tiedealaan. Myöskin tieteellisillä aloilla täytyy olla testattuja teorioita, tai teorioita jotka ovat testattavissa (falsifioitavuus). Kun oikeista tiedealoista puhutaan, eli vaikka fysiikasta, niin Einsteinin suhteellisuusteoria sai pseudotieteen leiman aluksi yhdeltä tieteenfilosofilta, luultavasti sen vuoksi, koska teoriaa ei ollut testattu. Sittemmin sekä erikoinen että yleinen suhteellisuusteoria on varmistettu oikeaksi kokeellisesti, jolloin siitä on tullut varmasti oikea tieteellinen teoria. Toinen pseudotieteen tunnusmerkki on se, että jonkin tiedealan ulkopuolelta tulee tuloksia, jotka ovat parempia kuin kyseessä oleva tiedeala kykenee itse tuottamaan. Kriteerit oikealle tieteelle ovat siis huomattavan tiukkoja, ja niitä löytyy lueteltuna vaikka Wikipediassa.
Monet näistä tieteen kriteereistä eivät täyty lääketieteessä. Testattuja teorioita on lääketieteessä hyvin vähän. Moni asia perustuu oletuksiin, eikä mitään tiedetä varmasti. Eikä lääketieteessä osata vastata oleellisiin kysymyksiin. Mikä aiheuttaa kroonisia sairauksia, ja miten niitä voi parantaa? Mikä aiheuttaa korkeaa verenpainetta? Mikä aiheuttaa vanhenemista? Myöskin lääketieteen ulkopuolelta tulee ratkaisuja, jotka ovat parempia kuin lääketiede itse kykenee tuottamaan. Esim. Marshallin protokolla on oikeaa tiedettä. Siinä esitetään teoria että kaikki krooniset taudit aiheutuvat elimistössä olevista mikrobeista, ja ehdotetaan ratkaisuksi pitkää antibioottihoitoa ja olmesartaania. Kokeelliset tulokset ovat olleet hyviä, ja niistä löytyy muutama julkaisukin, vaikka tietysti lääketieteessä ei olla kiinnostuneita sellaisista ratkaisuista, jotka tekevät lääkemyynnistä kannattamattomampaa.
Myös tutkimusten valikoiva tekeminen (tutkitaan vain tiettyjä asioita, ja esitetään vain omia intressejä tukevia tuloksia), tekee myöskin jostakin tieteestä pseudotiedettä. Tätä harrastetaan myös lääketieteellisessä tutkimuksessa paljon, ja huonot tulokset jätetään usein julkaisematta. Huonoja tuloksia voidaan myös manipuloida eri tavoin, jotta tuloksista tulee hyviä. Muita esimerkkejä epätietellisyydestä ovat "Käypä Hoito" suositukset, joita sovelletaan Suomessa. "Käypä Hoito"-suosituksen tekijöillä on suurimmalla osalla sidonnaisuuksia lääketeollisuuteen, eivätkä suositukset ole siten neutraaleja.
Viime vuonna julkaistu tutkimus JAMA:ssa antaa huonon kuvan lääketieteellisten tutkimusten laadusta. Siinä todetaan että yli 40% kaikista lääketieteellisistä huippujulkaisuista on roskaa. Tunnettu tutkija John Ioannidis taas toteaa että 90% kaikista lääketieteellisistä tutkimuksista, joihin lääkärit tukeutuvat päivittäisessä työssään ovat roskaa. John Ioannidis kirjoitti myös vuonna 2005 suositun artikkelin PLoS Medicineen tieteellisten artikkelien luotettavuudesta. Ioannidisin tutkimustyö on myös laajalti hyväksytty lääketiedeyhteisössä, ja hänen tutkimuksiaan on julkaistu huippujulkaisussa, ja niitä on myös siteerattu runsaasti. Hän on myös haluttu puhuja konferensseissa. Tästäkin huolimatta on pelko siitä että lääketiede on alana niin läpimätä (roskatutkimukset ja lääkeyhtiöiden intressit), ettei siihen saada muutosta vaikka ongelmat tiedostetaan laajalti.
Lopuksi voidaan vielä todeta että lääketiede kokonaisuudessaan täyttää törkeän petoksen tunnusmerkkejä, jotka ovat:
1. tavoitellaan huomattavaa hyötyä,
2. aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,
3. rikos tehdään käyttämällä hyväksi vastuulliseen asemaan perustuvaa erityistä luottamusta tai
4. rikos tehdään käyttämällä hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa
1. tarkoittaa lääkeyhtiöiden tavoittamaa hyötyä lääkemyynnissä, ja hoidoista
2. tarkoittaa potilaille koituvaa vahinkoa hoidoista ja toimenpiteistä, joka voi olla tuntuvaa
3. lääkärit käyttävät hyväkseen omaa auktoriteettiaan lääkemyynnissään
4. potilaat ovat usein sairaita, eivätkä jaksa taistella oikeuksiensa puolesta, ja lääketiedettä vastaan
Potilaan oikeusturva on myös yleisesti ottaen huono, mikäli hänelle koituu vahinkoa lääketieteellisistä hoidoista.
Lähteet:
Lääketiedettä kaupan
http://www.magneettimedia.com/?p=7348Näennäistiede
http://fi.wikipedia.org/wiki/N%C3%A4enn%C3%A4istiedeScience for Sale: Protect Yourself From Medical Research Deception
http://www.huffingtonpost.com/dr-mark-h ... 47325.htmlLies, Damned Lies, and Medical Science
http://www.theatlantic.com/magazine/arc ... ence/8269/Why Most Published Research Findings Are False
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1182327/